Hur skulle en framtida skola, där eleverna alla kan t.ex. GMS metoden effektivt undervisa, utnyttjande det faktumet?
Detta tycker jag är en otroligt intressant fråga, hur skulle en lärare arbeta i en sådan miljö? Hur skulle en lärare som tagit till sig innehållet ifrån GMS undervisa om eleverna inte har en aning om vad minnesteknik är?
Om eleverna kan GMS:
Fysik: De lär sig periodiska systemet
Geografi: De lär sig Världskartan, Sverige-landskap och städer
Historia: Allt kopplas till år/decennier/sekler/millenier
Matematik: Grekiska alfabetet utantill
Geometri: Lär dig alla figurers "fina" namn
(argh finns säkert massor med mera! därför denna forumtråden!)
Om eleverna inte kan GMS/generellt:
Mera stödbilder, t.ex. till en rubrik så finns även nu en "bildrubrik"
(argh finns säkert massor med mera! därför denna forumtråden!)
Framtidsskolor - Vad skulle elever få memorera?
-
consideRatio
- Posts: 9
- Joined: Mon 04 Feb 2013, 14:59
-
Krossmaskinen
- Posts: 59
- Joined: Sun 24 Mar 2013, 09:32
- Location: Åkersberga
- Contact:
Re: Framtidsskolor - Vad skulle elever få memorera?
Verkligen intressant, jag har tänkt på liknande själv, fast jag har varit mer inne på att se hur ett skolsystem som använder GMS från grunden skulle se ut.
Det första som händer innan man börjar med ämnestudier är att man går en GMS-kurs över en termin, och alla lär sig att lära sig. Det tillsammans med meditation, självanalys, sociala beteenden etc. Saker som är värdefulla att känna till för att utvecklas och lära sig.
Undrar hur skolans upplägg skulle ändras om man körde med GMS. Kurser hade troligtvis inte behövt ta lika lång tid, elever hade inte känt fruktan inför att läsa en bok på svenskan och svara på frågor, eller för att plugga på inför historiaprovet :) Anledningen till att många inte gillar skolan eller studier verkar ju vara att det är svårt. Och det är det ju verkligen om man inte har någon studieteknik som fungerar.
Lite mer relaterat till din consideRatios inlägg, jag är tämligen säker på att periodiska systemet hör till kemi ;D Men det är awesome ändå. Kemi hade säkert varit jättekul om man förstått nånting när man pluggade det i gymnasiet!
I matte känner jag själv att vanliga och aktuella (för det man studerar för stunden) formler är det viktiga. Att slippa slå upp samma sak om och om igen i läroboken för att kolla upp PQ-formeln, hur man räknar ut arean för en sfär etc. hade sparat både tid och energi, och man hade troligtvis fått bättre förståelse för det också.
Tredjespråksstudier hade varit intressant också! Nu för tiden släpar sig de flesta igenom tredje språket och det som sitter kvar efter årtals av studier är typ "hola, qué tal?", eller "karfoffelverfer". Det är helt sjukt egentligen. Man studerar kanske 2-3 h i veckan, i 4-7 år, beroende på om man läser vidare i gymnasiet eller inte, och de flesta kommer inte ens i närheten av flytande tal! Det tror jag dock beror på mer än att bara inte använda GMS, men GMS hade helt klart hjälpt!
Nåväl, mot lektion 16!
Det första som händer innan man börjar med ämnestudier är att man går en GMS-kurs över en termin, och alla lär sig att lära sig. Det tillsammans med meditation, självanalys, sociala beteenden etc. Saker som är värdefulla att känna till för att utvecklas och lära sig.
Undrar hur skolans upplägg skulle ändras om man körde med GMS. Kurser hade troligtvis inte behövt ta lika lång tid, elever hade inte känt fruktan inför att läsa en bok på svenskan och svara på frågor, eller för att plugga på inför historiaprovet :) Anledningen till att många inte gillar skolan eller studier verkar ju vara att det är svårt. Och det är det ju verkligen om man inte har någon studieteknik som fungerar.
Lite mer relaterat till din consideRatios inlägg, jag är tämligen säker på att periodiska systemet hör till kemi ;D Men det är awesome ändå. Kemi hade säkert varit jättekul om man förstått nånting när man pluggade det i gymnasiet!
I matte känner jag själv att vanliga och aktuella (för det man studerar för stunden) formler är det viktiga. Att slippa slå upp samma sak om och om igen i läroboken för att kolla upp PQ-formeln, hur man räknar ut arean för en sfär etc. hade sparat både tid och energi, och man hade troligtvis fått bättre förståelse för det också.
Tredjespråksstudier hade varit intressant också! Nu för tiden släpar sig de flesta igenom tredje språket och det som sitter kvar efter årtals av studier är typ "hola, qué tal?", eller "karfoffelverfer". Det är helt sjukt egentligen. Man studerar kanske 2-3 h i veckan, i 4-7 år, beroende på om man läser vidare i gymnasiet eller inte, och de flesta kommer inte ens i närheten av flytande tal! Det tror jag dock beror på mer än att bara inte använda GMS, men GMS hade helt klart hjälpt!
Nåväl, mot lektion 16!
Krossa allt mostånd!
Re: Framtidsskolor - Vad skulle elever få memorera?
Såg era funderingar kring detta med hur det skulle se ut om eleverna i skolan lärde sig GMS. Detta är en av anledningarna (förutom de mer egoistiska skälen) till att jag just nu har hoppat på denna kurs. Jag är själv nyligen utexaminerad lärare med ca 5 års yrkeserfarenhet.
Det kanske absolut största skälet, som jag ser det, till att en del elever inte lyckas i en del ämnen är att de helt enkelt inte är intresserade och att de därför inte lägger ner någon tid på ämnet. Alla vill dem lyckas men de har tappat sugen då det går för trögt att lära sig något som de själva inte har valt att de ska lära sig. De söker då istället annat som de lyckas i istället som oftast ligger utanför skolans läroplan, därav sämre betyg. Med GMS skulle de få omedelbar positiv förstärkning genom att de helt enkelt märker att de kan lära sig jättesnabbt och att de känner sig genialiska!
Tänk att man kan gå en hel lärarutbildning där man får läsa om betingelser och positiv förstärkning etc. Precis som elever i skolan skulle vara som Pavlovs hundar! Har man inte högre tankar om skolungdomar eller för den del människor överhuvudtaget än att de skulle vara jämlika med Pavlovs halvt undernärda hundar!?
Det man dock får lära sig efter ett tag i yrket är när man stöter på elever med annat modersmål och kanske i vissa fall analfabeter med en helt annan begreppsvärld än det som de andra eleverna vanligtvis har i de åldrar som jag undervisat (12-15 år). De har jag lärt mig mest av så klart eftersom det är dem som genererar den största utmaningen. Det som jag fått lära mig då är att man bör arbeta mycket med bildstöd eftersom bekanta bilder är det enda som dessa ungdomar kan hänga upp sina tankar på. Det liknar väl i mångt och mycket GMS? Jag har också funderat på om man tänker på barn i åldrarna som mina egna barn (1 & 3 år) och hur de lär sig. De har ju inga komplexa symboler, mindmaps, formler etc. De bearbetar väl förmodligen deras intryck precis så som de tog in dem med synintrycken och sparar dessa bilder i hjärnan för att sedan skapa sig sin egna erfarenheter?
Nu har inte jag kommit så långt i denna utbildning än men jag ser verkligen fram emot hur jag ska kunna komma tillbaka till min arbetsplats i höst efter pappaledighet och utexaminerat superminne och GMS-proffs och göra förändringar i skolans pedagogik. Jag borde då kunna svara på vad man som lärare som behärskar GMS gör annorlunda i sin undervisning mot en lärare som inte kan det.
Det kanske absolut största skälet, som jag ser det, till att en del elever inte lyckas i en del ämnen är att de helt enkelt inte är intresserade och att de därför inte lägger ner någon tid på ämnet. Alla vill dem lyckas men de har tappat sugen då det går för trögt att lära sig något som de själva inte har valt att de ska lära sig. De söker då istället annat som de lyckas i istället som oftast ligger utanför skolans läroplan, därav sämre betyg. Med GMS skulle de få omedelbar positiv förstärkning genom att de helt enkelt märker att de kan lära sig jättesnabbt och att de känner sig genialiska!
Tänk att man kan gå en hel lärarutbildning där man får läsa om betingelser och positiv förstärkning etc. Precis som elever i skolan skulle vara som Pavlovs hundar! Har man inte högre tankar om skolungdomar eller för den del människor överhuvudtaget än att de skulle vara jämlika med Pavlovs halvt undernärda hundar!?
Det man dock får lära sig efter ett tag i yrket är när man stöter på elever med annat modersmål och kanske i vissa fall analfabeter med en helt annan begreppsvärld än det som de andra eleverna vanligtvis har i de åldrar som jag undervisat (12-15 år). De har jag lärt mig mest av så klart eftersom det är dem som genererar den största utmaningen. Det som jag fått lära mig då är att man bör arbeta mycket med bildstöd eftersom bekanta bilder är det enda som dessa ungdomar kan hänga upp sina tankar på. Det liknar väl i mångt och mycket GMS? Jag har också funderat på om man tänker på barn i åldrarna som mina egna barn (1 & 3 år) och hur de lär sig. De har ju inga komplexa symboler, mindmaps, formler etc. De bearbetar väl förmodligen deras intryck precis så som de tog in dem med synintrycken och sparar dessa bilder i hjärnan för att sedan skapa sig sin egna erfarenheter?
Nu har inte jag kommit så långt i denna utbildning än men jag ser verkligen fram emot hur jag ska kunna komma tillbaka till min arbetsplats i höst efter pappaledighet och utexaminerat superminne och GMS-proffs och göra förändringar i skolans pedagogik. Jag borde då kunna svara på vad man som lärare som behärskar GMS gör annorlunda i sin undervisning mot en lärare som inte kan det.